Blogerii profesionişti explică de multe ori. Dar au cui?

Pocket

Foto : Inquam Photos Ce noroc pe noi că putem vedea reacţii la tot ce se întâmplă în jurul nostru, fără să fie pusă pătura pe ţambal, fără să treacă prin sita redacţiilor de ziar ce au înclinaţii spre o anumită parte a conflictelor. Asta datorită facebook. Puteam servi la masă doar ce puneau ăştia în meniu, ăştia de se dau presa corectă. Dar pierd teren, chiar într-un ritm alert. Din cauza lor au de pierdut toţi cei din presă, cei corecţi sunt de multe ori băgaţi în aceeaşi oală. Dacă existau doar ziarele pupincuriste, mai citeam rândurile scrise de blogerii talentaţi? Mai auzeam de un Avram sau Bejan pe la Bacău? De un Liviu Avram sau Ramona Ursu prin zona centrală? Mai puteam avea opinii diferite? Nu!Am citit azi din nou articolele unor blogeri, am savurat cu interes informaţii şi opinii dar un anume text mi-a atras atenţia cel mai mult azi. Desigur, rândurile sunt scrise în contextul în care CCR îşi face de cap cu românii. De câte ori nu aţi auzit “Mă piş pe el de vot”, “Toţi sunt la fel!”, “Merge şi aşa”, “Mai dăm o şansă PSD-ului”, “S-o ia dracu de ţară” sau “Las’ că mă descurc”? De prea multe ori. Despre asta ne aduce aminte Ramona. N-o putea face într-un ziar, că acolo trece prin cenzura trustului şi prin sertarele încuiate. Şi e atât de adevărat, atât de neimportant a fost votul din 2016 încât acum degeaba ne dăm zmei şi critici ai minunăţiilor politice ce se petrec în jur. Îşi bat joc de noi ăştia pentru că i-am lăsat nu pentru că ar fi fost puternici, aşa e Ramona.Decizia CCR e una care cuprinde şi minciuni, da, dar nu am fi ştiut dacă nu am fi avut un Liviu Avram, poate. El ne explică textul cu pricina elaborat de pesedistul Dorneanu şi echipa. Şi anume, „Or, în cauza de faţă, Preşedintele României a refuzat emiterea decretului de revocare a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie pe motive de oportunitate, şi nu de legalitate “. Prin urmare, judecătorii CCR au judecat ca şi cum preşedintele a contestat doar oportunitatea revocării, nu şi legalitatea ei. Or dacă citim adresa prin care preşedintele a refuzat revocarea, vedem că înşiră pe două pagini motive de nelegalitate a cererii ministrului, şi abia în ultima frază scrie că argumentele lui Tudorel Toader „nu sunt de natură să creeze convingerea cu privire la oportunitatea măsurii propuse “. Bine subliniat dle Liviu, dar cine înţelege lucrul ăsta? Cei de la Căcâna ce servesc berea şi micii pesedişti? Nicidecum… CSM-ul a explicat punctual dar băieţii deştepţi de la CCR nu şi nu. Pentru că PSD.Şi nu ne putem baza pe nimeni ca aliat în lupta asta a neregulilor grave. Că bine mai zici Ioane, “pe opoziție nu ne putem baza și nici pe președinte. Suntem noi contra ei. Singuri.”. Şi când te gândeşti să pleci definitiv din ţara asta să te gândeşti ca întotdeauna va rămâne o fărâmă din sângele tău aici şi ei vor avea de suferit în urma indiferentei. Deci, nu te mai pişa pe el de vot! Articol by | Nordist | 01.06.2018

Lasă un răspuns